Новая судебная практика по субсидиарной ответственности.
Фабула дела:
Налоговая инспекция №34 Москвы подала иск о привлечении к субсидиарной ответственности троих участников ООО «Алдестрой» по долгам компании.
Позиции судов:
Арбитражный суд Москвы и апелляционный суд удовлетворили требование налоговой и постановили взыскать с указанных лиц солидарно около 291,1 млн рублей.
Ответчики не согласились и подали кассационные жалобы. Арбитражный суд Московского округа изучил дело и отменил предыдущие решения, отправив дело на новое рассмотрение.
Причина отмены.
Суд округа указал на существенное противоречие:
Суд округа указал на существенное противоречие:
- Налоговая проверка выявила долг компании в размере около 157,5 млн рублей.
- Однако суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчиков почти 291,1 млн рублей, сославшись на общую задолженность компании на более позднюю дату.
Суд счел, что предыдущие инстанции не установили четкую связь между действиями ответчиков и увеличенной суммой долга, и отправил дело на пересмотр для устранения этих несоответствий.
Ключевые аспекты субсидиарной ответственности по новым разъяснениям:
1)Расчёт долга должен быть детально обоснован документами. Штрафы не входят в сумму долга.
2)Без чёткого расчёта от налоговой и доказательств досудебного взыскания — иск не обоснован.
3)Вид ответственности зависит от степени вины, личной выгоды и масштаба причинённого вреда (солидарная или долевая).
(См. Постановление АС МО от 13 октября 2025 года по делу № А40-54044/24)
