Техническая описка в медицинских документах не является поводом для отказа в оплате медицинской помощи: суд защитил клинику от Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).
Фабула дела:Поликлиника обжаловала заключение ФОМС, вынесенное по результатам внеплановой проверки качества медицинской помощи. По этому заключению фонд отказался оплатить 49 случаев лечения пациентов в дневном стационаре по профилю "офтальмология" на сумму 6 103 685 рублей.
Позиции судов:
- Суд первой инстанции (Арбитражный суд Москвы) согласился с поликлиникой и полностью удовлетворил ее требование, признав заключение ФОМС незаконным.
- ФОМС подал апелляцию, прося отменить это решение и отказать поликлинике.
- Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первого суда в силе, а жалобу ФОМС — без удовлетворения.
Причина спора и решение суда:
Претензия ФОМС (на основании выводов эксперта): при проверке 87 медицинских карт в 49 из них фонд обнаружил дефект (код 2.16.3). Эксперт счел, что поликлиника использовала для стационара неправильную форму медицинской карты (амбулаторную вместо стационарной).
Суды согласились с поликлиникой, что претензия носит формальный, технический характер.
На титульном листе карты дневного стационара действительно был от руки вписан номер амбулаторной карты пациента — для удобства и связи документов, так как подготовка к лечению велась в амбулаторных условиях.
При этом у карты дневного стационара был свой собственный, правильно оформленный печатный номер.
Самое главное: эксперт не нашел никаких нарушений в самом качестве, сроках и объемах оказанной медицинской помощи. Лечение было проведено правильно, в соответствии со стандартами.
Суд указал, что технические описки и пометки для внутреннего удобства работы не могут быть основанием для отказа в оплате качественно оказанной медицинской помощи.
Итог: апелляционный суд подтвердил, что заключение ФОМС было незаконным, так как нарушало право поликлиники на оплату фактически и качественно оказанных услуг. Фонд должен будет оплатить спорные 6 миллионов рублей.
(См. Постановление 9-го ААС от 20.10.2025 по делу N А40-86721/2025)
