Результат

Признано незаконным решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и уведомление государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Фабула дела

Доверитель, по результатам публичного аукциона, заключил договор (контракт) на поставку государственному заказчику (учреждению медицины) товаров медицинского назначения.

В ходе исполнения указанного договора (контракта) представители указанного заказчика, не имея на то никаких законных либо предусмотренных условиями договора (контракта) оснований приняли решение о расторжении в одностороннем порядке указанного договора (контракта) и направили поставщику уведомление о расторжении данного договора (контракта).

При этом, поставщик (наш доверитель) добросовестно и в полном соответствии с условиями указанного договора (контракта) исполнял его и не желал расторгать данный договор (контракт), намереваясь его исполнить в полном объеме.

Поставщик просил государственного заказчика отменить указанное решение об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) и отозвать уведомление о расторжении данного договора (контракта).

Однако, заказчик был непреклонен и отказался отменять вышеуказанное решение и отзывать уведомление о расторжении указанного договора (контракта).

Поставщик (доверитель) обратился в Компанию ГСФ Консалтинг за правовой помощью и поддержкой.

Решение по делу

Специалисты Компании ГСФ Консалтинг проанализировали сложившуюся ситуацию, сформировали стратегию правовой защиты доверителя и согласовали с доверителем правовую позицию по делу, основанную на действующем законодательстве и сложившейся судебной практике, а также, оказали доверителю услугу по представлению его интересов в суде.

В рамках дела мы подготовили и направили в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании незаконными решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и уведомления государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Параллельно с указанным спором специалистами нашей компании было успешно обжаловано в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-203249/2024) Решение УФАС по г. Москве о внесении данных о поставщике (доверителе) в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), в связи с подачей соответствующих данных о нем со стороны государственного заказчика.

В ходе судебного разбирательства специалисты нашей Компании представили в суд правовую позицию, заключающуюся в том, что поставщик (доверитель) предпринял все зависящие от него меры для исполнения договора (контракта), не желал его расторгать и готов был его исполнить в полном объеме, при этом, государственный заказчик абсолютно безосновательно и незаконно в одностороннем порядке расторг указанный договор (контракт), а все утверждения государственного заказчика об обратном являются ложными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами данного дела, из чего следует, что государственный заказчик не имел права в одностороннем порядке расторгать указанный договор (контракт).

Суд первой инстанции встал на сторону государственного заказчика и отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.

Однако, суд апелляционной и в след за ним суд кассационной инстанции встали на сторону поставщика (доверителя) и согласились с нашими доводами, вынеся постановления об отмене вышеуказанного решения суда первой инстанции и признав незаконным решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и уведомление государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Руководствуясь указанными судебными актами, вступившими в законную силу, специалистами нашей Компании было подано заявление в УФАС г. Москвы об исключении данных о поставщике (доверителе) из Реестра недобросовестных поставщиков (РНП), которое было в добровольном внесудебном порядке удовлетворено УФАС г. Москвы, в результате чего рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы дела № А40-203249/2024 об обжаловании Решения УФАС по г. Москве о внесении данных о поставщике (доверителе) в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) было прекращено по нашему заявлению, что дало возможность нашему доверителю возвратить сумму государственной пошлины за рассмотрение указанного дела в суде.