Начал функционировать реестр должников по алиментам.

25 мая 2025г. вступили в силу поправки к Закону об исполнительном производстве, предусматривающие включение содержащихся в банке данных исполнительных производств ФССП России сведений о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, в специальный реестр должников по алиментным обязательствам.

С указанной даты сервис "Реестр должников по алиментным обязательствам" доступен на официальном интернет-сайте ФССП России (в разделе "Злостные неплательщики алиментов" на главной странице сайта).

Реестр является составной частью банка данных исполнительных производств. Указанные в нем сведения являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из данного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с Порядком создания и ведения банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

(См. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, который оспорил конституционность ряда норм ГК РФ, посвященных вопросам возмещения убытков. В деле заявителя речь шла об ущербе, причиненном преступлением (мошенничеством): гражданин полагал, что в состав подлежащих возмещению убытков, помимо самих похищенных денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ, должна быть включена также сумма индексации в счет инфляционных потерь, понесенных за период незаконного удержания ответчиком денежных средств. Однако суды отказали в этой части в иске, придя к выводу, что существование инфляционных процессов само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, а механизм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, предполагает индексацию денежного долга лишь за период после вынесения судебного акта о его взыскании. По результатам изучения дела КС РФ счел, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а жалоба не подлежит рассмотрению в рамках конституционного судопроизводства. Вместе с тем Суд разъяснил следующее.

В системе действующего правового регулирования правило об индексации имеет императивный конституционно значимый характер исключительно в отношении денежных сумм, присужденных судебным решением.

Хотя инфляционные потери и могут рассматриваться как определенного рода вред, действия должника обычно являются их косвенной причиной: такие потери вызваны не только его противоправным поведением, но и объективными экономическими процессами.

Возможное нормативное решение законодателя, которое признавало бы инфляционные потери в качестве вреда (убытков) в собственном смысле, не было бы лишено разумных правовых оснований. Однако необходимость принятия такого решения из положений Конституции РФ не вытекает.

Защита имущественных интересов участников оборота от влияния инфляции в определенной степени обеспечивается рядом положений ГК РФ - в частности правилами о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса). Кроме того, при наличии необходимых оснований не исключается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в том числе посягающим на имущественные права потерпевшего (Постановление КС РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда (убытков) может применяться в части инфляционных потерь в тех случаях, когда судом - с учетом обстоятельств конкретного дела - установлена причинно-следственная связь и другие условия наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда за такие потери. 

(См. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. N 911-О)