Верховный Суд распределил бремя доказывания при внебанкротной субсидиарной ответственности.

 

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2025 г. № 305-ЭС24-24568 по делу N А40-55223/2023.

Дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции, поскольку само по себе то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на подачу в регистрирующий орган возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает, что он утрачивает право на возмещение убытков.

Гражданин выиграл спор с компанией как потребитель, но присужденную сумму не получил. Компанию ликвидировали как недействующую. Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и участника суды отказались, так как истец не подтвердил факт уклонения ответчиков от погашения задолженности, а ранее не подал возражений против исключения должника из реестра.

Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр, указав судам на неправильное распределение бремени доказывания.

Кредитор, как правило, лишен доступа к документам должника и не имеет информации о деятельности контролирующих лиц. Последние должны представить доказательства правомерности своего поведения. Но в данном случае ответчики заняли пассивную позицию, не представили документы о хозяйственной деятельности общества и не объяснили причины неисполнения обязательств перед кредитором.