Лизинговая компания удержала неустойку в период моратория — это незаконно.
Фабула дела:
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Европлан о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что в период действия моратория на банкротство (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) Ответчик удержал с него неустойку, несмотря на запрет на подобные действия.
Позиции судов:
Суды трёх инстанций в удовлетворении иска отказали, указав, что неустойка была оплачена добровольно, а лизинговые платежи относились к текущим.
Основания для передачи:
1. Заявитель указывает, что удержание неустойки в период действия моратория противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ и положениям ст. 333, 1102, 1109, 428 и 10 ГК РФ.
2. Истец сослался на акты сверки, из которых следует, что неустойка списывалась из лизинговых платежей автоматически, а не вносилась добровольно. Это опровергает выводы судов об отсутствии принуждения.
3. По мнению заявителя, суды не оценили доводы о недобросовестности ответчика, который включил положения об отсутствии претензий уже после удержания спорных сумм, что указывает на попытку легализовать неправомерное поведение.
4. Судами также не дана надлежащая правовая оценка факту присоединения истца к типовым договорам, составленным ответчиком, находившимся в более сильной позиции, что ограничивало возможность повлиять на условия соглашений.
5. Отмечено, что приоритетное списание неустойки прямо предусмотрено правилами лизинга, представленными в одностороннем порядке, что, по мнению истца, нарушает баланс интересов и принцип добросовестности.
(См. Определение о передаче от 15.05.2025 по делу № А40-30056/2024 (305-ЭС25-1202)
