ВС напомнил об ограниченной компетенции арбитражных судов по пересмотру третейских решений.

 

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2025 г. N 304-ЭС24-24514 по делу N А67-3423/2024 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку суды пришли к противоположным выводам, не обосновав, какие именно условия договора, устанавливающие правила взимания неустойки, в том числе ее размер, являются несправедливыми, противоречащими основным принципам гражданского законодательства и нарушающими публичный порядок РФ.

Третейский суд взыскал с подрядчика неустойку по госконтракту. Ходатайство ответчика о снижении неустойки было отклонено.

Арбитражные суды отказали в выдаче исполнительного листа, считая решение из-за размера неустойки противоречащим публичному порядку, так как одним из его элементов является соразмерность ответственности.

Но Верховный Суд РФ напомнил об ограниченной компетенции государственного суда по пересмотру третейских решений и обязал суд выдать исполнительный лист.

В третейском решении отказ снизить неустойку был надлежаще мотивирован, а арбитражный суд, напротив, не обосновал свои выводы и пересмотрел решения по существу, хотя он не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом.

При этом не учтено, что госконтракт был направлен на обеспечение публичных нужд. Ответчик был заранее ознакомлен с его условиями и согласился на участие в закупке. Неустойка 0,1% является стандартной (типовой) для подобных правоотношений, следовательно, не считается несоразмерной и не направлена на получение истцом необоснованной выгоды.